110 views
首页 > 杂项 > 从新浪微博看新浪web 2.0化的脚步

从新浪微博看新浪web 2.0化的脚步

http://www.ifanr.com/32489,这篇文章里讲了一些新浪微博与twitter相异的地方,总结下来有这么几条:1.微博有评论,而twitter只能Reply重新发一条,所以微博更符合“微”博客的定义;2.微博可以添加图片视频,但是twitter只能附上短链接;3. 两家对于开放的态度和目的差别比较大,twitter是从创业型公司一路走来,采取合作的态度走开放路线,有效地整合了资源抵御了互联网巨头,新浪本身就是巨头,有足够的资源,开放更多的是巩固已有成绩。除了这3点以外,我个人觉得还有两个不一样的地方,4.新浪的转发和twitter的RT,如果原作者删除以后,新浪转发的也会显示内容被删除,twitter还没遇到这种情况,新浪这一点其实比较有意思,估计是为了删帖的时候方便;5.在新浪微博的排行榜上,除了影视明星这样的公众人物以外,其他排在前面草根都为虚拟人物,比如“冷笑话精选”、“精彩语录”、“星座密语”等,而twitter上只有根据RT热度自动RT的机器人。

有人认为以上的不同是本地化的过程中的变异甚至是为了更迎合本地用户做出的创新,但是我认为更深层次的原因在于新浪一直都把自己定位成一个做媒体的,受思维惯性的影响太大以致走不出原来的圈子。

《南方人物周刊》有一期内容做的是新浪微博,里面有篇文章里写到:

2009年5月,新浪管理委员会在成都召开战略会议,确定发展方向。会上讨论了几种发展路径,Facebook、Twitter的模式都被拿出来讨论,连国内人人网的路径也在考察当中。

会上,CEO曹国伟最终拍板定下微博战略。当时新浪的战略更偏向做成Facebook式的平台,但大家很清楚,这对于新浪来说,不论是技术还是既有优势都不太靠谱。新浪副总裁、微博事业部总经理彭少彬说,做微博就是看中Twitter带有的媒体属性,而新浪的优势正在于此,可以凭借这个产品进入到社区模式。

回头再看新浪微博的营销策略,不难发现和当初新浪博客的策略基本类似,打“名人”牌、“草根”牌,所以我们在分析新浪微博的时候可以参考一下新浪博客这个已经很成熟的产品。应该说博客是个属于web 2.0概念的东西,而web 2.0有两个重要的特征,一是去中心化,二是UGC(User Generated Content),按这个标准来看,新浪博客和微博跟新浪的传统业务身份更符合,也就是更像一种媒体。跟新浪博客成立时间大致相近的一些网站,比如说豆瓣、校内网,从内容上看,就更符合2.0的特征。记得当初05、06年的时候,很是流行了一阵个人博客风,跟现在的微博流行类似,大家开始自己写博客,关注名人博客,有一些朋友会互相关注对方的博客,但是短短几年过去了,相信大部分人的个人博客应该没有坚持下来,朋友之间的互动应该基本上也消失。现在的新浪博客,主要功能是作为一种媒体,用户通过博客来获取信息,但是基本上丧失了互动功能。同样的,从用户的关注对象来看,新浪微博在保留了社交功能的同时,更多的是增加了一个获得信息的渠道,本身社交的功能倒没有完全显示出来,不过比博客更近一步的是,微博上更容易找到相同的话题,因为大家都在关注相同的人,互动起来也方便。综合的来看,新浪微博既有传统互联网媒体的影子,又有web 2.0的特征,不如叫web 1.5?从用户的角度来说,2.0上的用户粘度要更高的多,因为每一个用户都融入到一个网络中来,相比较起传统媒体那种形式,用户放弃一个应用可能要丢弃很多东西。

新浪跟随web 2.0的脚步并不慢,但是从目前的情况来看,走的应该说都挺失败的。不过也许对于新浪这样的公司来说,1还是2根本不重要,新浪博客和新浪微博都成功了,能赚钱就够了。

anyShare分享到:
分类: 杂项 标签: , ,
  1. 2011年3月24日22:46 | #1

    看了第一段的感觉反而是,在技术上新浪微博更像是一种社区,Twitter更像是一种新形式的网络媒体;在推广策略上,新浪微博更像是一个媒体,而Twitter更像是一个开源软体。
    (总觉得Web 2.0是一个非常虚幻并且暧昧的概念,即使用”去中心化“和”UGC“来概括也无法完全适用。而且目前非常不理解Web 2.0网站的盈利模式,总觉得他们能顶住来自董事会的压力并且能够不断得到足以支持技术研发的资金实在是不可思议的事情……)

    [回复]

    left_uestc 回复:

    @St.Cupis, 关于盈利,首先是要建立在拥有足够多的用户的基础上,才能谈采取哪种模式,比如说Google,它的大部分收入来自广告,而Google能从广告商那里赚取这么多的利润就是靠庞大的用户群,方便Google广告的投放。像Facebook,好像很长时间内都没有盈利,但是投资者看到了Facebook不断增长的用户量,认定了Facebook以后有巨大盈利空间,所以才会愿意投钱进去,估计Facebook以后应该也是靠投放广告赚钱吧,好像Google是通过采集用户数据,比如说搜索习惯、浏览器cookies这些来确保投放广告的精准度,Facebook跟Google相比,在采集用户数据上可能更容易些吧。这种创业型公司的创始人一般都不是靠公司盈利才成为富翁的,都是靠所持有的股份,个人资产是随股价不断上升。

    [回复]

  2. left_uestc
    2011年3月25日13:33 | #2

    这个文章是头天写了一半,第二天又接着写的,写完发表以后又觉得写的没什么意思,就重写了一份,先发表到校内日志上了。

    [回复]

    left_uestc 回复:

    @left_uestc,
    看得见的地方:

    1.微博可以在后面评论,而twitter只能Reply重新发一条,所以微博是“微”博客,twitter是twitter

    2.微博可以添加图片视频,但是twitter只能附上短链接

    3.新浪的转发和twitter的Retweet,如果原出处删除以后,新浪转发的也会显示内容被删除,新浪这一点其实比较有意思,估计是为了删帖的时候方便

    4.新浪微博的排行榜上,除了影视明星这样的公众人物以外,其他排在前面的草根都为虚拟人物,比如“冷笑话精选”、“精彩语录”、“星座密语”等,估计很多也是新浪自己弄出来的,从网络上收集来信息再通过微博这个平台发出来,而twitter上只有根据Retweet次数和范围自动RT的机器人,比如RTfocus,rtmeme,RT的内容来源于所有twitter用户。

    看不见的地方:

    twitter是完全web 2.0概念下的产品,新浪微博包括新浪博客更像是披了2.0外衣的传统互联网媒体。

    web 2.0的一个重要特征就是去中心化和UGC(User Generated Content),去中心化这个概念可以看下这篇豆瓣网的日志,UGC的具体例子也可以参考豆瓣网,豆瓣只是相当于提供了一个平台,而站点上绝大部分内容是由所有用户参与并且产生的,不同的用户通过彼此的相同点建立起连接、组织起自己的社交网络。

    再看微博用户,大部分人上微薄做的大部分事儿就是看那些跟自己没有任何实际联系的人(比如关注的名人或者星座密语那样的虚拟人物)转发东西,觉得好就自己再转发一下顺便带点评论,然后一般可能会有一两个人参与进来跟你讨论一下,而自己写的微博讨论的人数一般就更少了,同样的内容在校内上发条状态可能有个一二十条回复,在微博那里可能也就是两三条。最为关键的是大部分微博用户也意识到了这点,但是多数人认为把微博当成一个获取信息的渠道也挺不错的,毕竟微博整合了很多内容,信息的流通也比传统媒体要快。所以,新浪没把微博当成个社交化的工具来做,用户也没把它当成个社交化的工具来用。

    微博这一点跟当初新浪做博客时很像,记得05、06年的时候也挂起了一股个人博客风,跟现在的微博流行差不多,大家开始自己写博客,关注名人博客,有一些朋友会互相关注对方的博客,但是几年过去了,相信大部分的个人博客都没有坚持下来,现在的新浪博客基本上就是个新兴的媒体,大部分用户都不直接产生内容,而且肯定有相当一部分的用户流失。

    有人认为新浪在博客和微博上的“名人战略”、“草根战略”是其取得成功的关键,但是我觉得如果认定2.0、社交化是未来的趋势的话,这就恰恰是新浪做的最失败的地方,因为一个能真正参与进去互动的平台远比一个单方面的获取信息的平台更能黏住用户,比起看明星在那哼哼唧唧和网上早就传烂了的段子,任何人都会更愿意关注与自己有联系的人并且能够互动。所有的互联网公司都知道用户的重要性,当初360跟腾讯狗咬狗的本质就是在争夺用户,只不过腾讯已经深深地黏住了大部分用户,对于很多人来说,QQ号大概就和电话号码家庭住址一样成为个人信息的一部分,当时我心里就在说“360TM玩蛋儿去吧”,事实果然证明,基本上所有尝试MSN/Gtakl/…的用户最终都没放弃QQ。新浪应该说跟随新兴应用的脚步还是挺快的,也意识到了用户的重要性,策略短期内看起来也挺成功的,但是也许是它本身就是做新闻出身的吧,思维还是那个老样儿,不知是没明白抢到用户很重要但是留住用户更重要的道理,还是没学会留住用户的好方法,反正新浪的这两个应用距离大家观念上的2.0还有点差距。不过对于新浪这样的公司,1和2可能根本就不重要,能替他赚钱就够了。

    [回复]

  3. 2011年4月3日14:19 | #3

    上面说的是?做链的吧

    [回复]

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.