从“预期对判断的影响”来看苹果的产品
故事1：
世界一流小提琴家约夏贝尔扮成一位街头艺术家，在地铁站的高峰期演奏世界名曲。结果路过1097人，有27人（2.5%）投了钱，停下来听了1分钟的有7个（0.5%），一个钟头内总共挣了32美元，不到贝尔专业演出时一分钟的收入。另外要说明的时候，停下来的7个人中有一个看过贝尔的演出，在路上认出他来，有一个本人是一个小提琴手，还有一个是地铁站工作人员，听过很多街头艺人的演奏，判断出来贝尔拉的比别人好。
问题1，请思考为什么舒服的坐在铺着天鹅绒的座位上，穿上晚礼服，喷上香水欣赏现场演奏跟在街头听感觉差这么大？
问题2，如果把一个二流乐手放到音乐厅里，请世界顶级的指挥家，再用世界顶级的乐团伴奏，结果是怎样?
故事2：
1972年，在北美洲软饮料调查中显示只喝可口可乐的人占18％，只喝百事的人占4％，但到了80年代初期，比例变了，可口可乐占12％，百事占11%。于是，百事公司做了一个测试，名叫百事挑战。挑战是以一种口味测试的形式进行的，在卖场，购物中心和其他公共场所，百事工作人员搭了一张桌子，摆好两个没有标签的杯子，一杯装的是百事，一杯装的可口可乐。购物者被邀请尝试两杯可乐。然后选择喜欢哪一杯。接着，工作人员会告诉你哪杯是百事哪杯是可口可乐，这样测试者就可以知道他们更喜欢哪个。结果，57％的人选百事，43％选可口可乐。盲测的结果百事的味道比可口可乐好，但为什么选择可口可乐的人还是多过选择百事的人呢？
这个事情甚至还有人专门用了磁共振成像来观察测试参与人员在喝可乐时的大脑活动，详细的细节点引用里的link。
问题3，在我们每个人做出选择的时候受没受过品牌价值、传统观念或者大家的评价的影响，从而使自己的判断并不准确？你会不会因为大家都说好从而影响到自己的判断力？
问题4，在英超阿森纳对曼联的一场比赛中，鲁尼进了一个球，但是慢镜头回放显示疑似越位（相当不明显的那种），你会不会因为自己是曼联的球迷而潜意识里违心的认为是没有越位的。嗯，打死都不承认的那种，即使在其他比赛中你多半会对这样模糊地东西做出越位的判断。
问题5，如果在看一部电影之前，你先看了一些对电影评价很高的影评，这些影评会不会让你觉得电影更好看。也就是在这种情况下，你是自我判断这部电影好看，还是被影评诱导到“好看”的方向。
接下来谈正题，我就不发表什么个人看法了，引用网上流传的一句话表明一下态度吧，“用iphone的人都有个特点，就是不好意思说不好用”。
正文完。
Iphone一代出来的时候除了多点触摸，没游戏、没软件、没彩信、没蓝牙，即使现在的4代，那个所谓的“多任务”也就是个屁，这种放后台跟关了有啥实际区别？乔布斯自己吹牛说iphone的技术领先业界5年，你们就当真认为是领先5年么？请学会独立思考，这世界上有made in china，就永远不会有技术可以领先5年。iphone的创新在于商业模式，这点甚至比技术上的创新难度更大，但是说iphone是高科技，这点没法让人信服，说苹果这个相对封闭的生态系统，在未来三五年内没人能赶上，倒是有点可能。
再说Jobs，我个人把Jobs定义为一个“从技术出身，目前世界上最好的产品经理”。Bill Gates不是什么圣人，Jobs也不是，这俩人归根到底都是商人。Jobs跟Gates比较大的区别是，如果仔细研究过微软和苹果从小公司一步步发展起来的过程，你会觉得Gates这个人真是商界奇才（太狡猾了），想一想你甚至觉得当年微软的所作所为跟现在腾讯在中国的所作所为有很多相似的地方，而Jobs是兼具技术人才和设计师，天生就是当产品经理的料。
Jobs的能力在于他总能明白现在有哪些技术，同时也明白用户有哪些需求，然后他就能把能用到的技术全攒起来做出能满足用户需求的产品，然后就开始赚钱，然后就开始被人山寨。跟Jobs比起来，其他那些做产品的简直就是SB，因为技术都放在那儿了，苹果只是拿过来用，为什么人Jobs能想你来，你们就想不起来！老乔一辈子都在骂老盖偷他技术（事实上两人确有一次见面，Jobs请微软开发苹果机上的应用程序的时候把图形界面系统给Gates看了，然后经过努力微软就也有图形界面的windows了…），但是苹果到法院告微软并没有拿下，人微软有理由，凭什么你能免费用施乐的技术我就不能用你的？本身技术就不是你的，老乔没话好说吧。
我不是否定Jobs的历史地位，只是按照政府交给咱的唯物史观（这是政府交给咱为数不多有用的东西）来看，老乔属于英雄人物，但历史的进程并不是由英雄人物推动的，只要技术存在了，历史终究会将这些技术整合在一起推出让用户满意的产品。与其关注八卦杂志上的消息，还不如关注一下IBM的电脑在智力竞猜中赢了人类的报道，虽然这在很长时间内都是跟你我没关的事情，但是这个事情其实是很多理论和技术上的进步，我相信这是能改变历史进程的技术创新。
就像在个人电脑领域，苹果开了个头，但是最后真正影响我们生活的是IBM、微乳和英特尔。苹果适合当先锋，但是它本身一直在走一条封闭的路线，影响力有限，不太可能影响到绝大部分人的生活。我从十二三岁用电脑，一直是盗版windows和office，从来没买过正版游戏，当有一天我看到一个新闻说国外的大学生因为用不起正版office，在做发言时不会用PPT，虽然不知真假，但是我觉得，微软和Gates确实影响了我的生活…苹果和Jobs虽然了不起，但是跟我真没多大关系…
当然，哥是一个心肠软到连网上的虐猫虐兔子都不忍心看的人，假使八卦消息成真，想到好好的一个人，虽然我认识他他不认识我，就这么没了，我还是会在心里叹息一声，“唉…上帝太抠门，把老乔收走给自己做产品去了…老乔，一路走好，天堂有你更精彩…”
| anyShare分享到： | |
| |
No related posts.
家里从小孩到老头老太太都能使用自如，早上起来孩子就嚷着要iphone，上厕所抢ipad。你用不惯难道不是你的习惯造成的？被MS培养了那么多年影响了你的使用习惯，仅此而已。这个世界的大多数不是你这种人。何况你这种人还是最不愿尊重别人劳动付钱买软件的人。说白了就是：喜欢盗版软件和盗版音乐的人都不太喜欢iphone。
[回复]
left_uestc 回复:
二月 25th, 2011 at 下午 11:28
@daodao, 你看这个问题不客观，我并没有说苹果做出来的产品差，苹果的设计一直都很赞的，这个文章的主要意思是从苹果及其产品的影响力方面来说的，意思很明了，我承认苹果的东西不错，但是对绝大多数人的影响有限。
如果你有时间可以看一部叫硅谷传奇的电影，讲的是80年代初苹果和微软的一些纠葛，或者可以看看这个影评，http://movie.douban.com/review/1465947/，你可以总结一下之前几十年哪个IT公司对世界的影响大些。
另外，我在公司用的一直都是正版的操作系统和办公软件，而我个人虽然也用windows，但是大多数情况下是个linux用户，我对喜欢的书和电影也从来都只买正版，虽然使用盗版不是件光荣的事，但是我确实从小就是这么用的，如果您从来都是只用正版，那请接收我对您的敬意。只不过还有一个问题需要请教，为什么这么多苹果用户买来产品之后要“越狱”，在使用应用的时候本该付费的但是有很多人选择了破解和免费的？
[回复]
看到博主在月光上的投稿就过来了..呵呵,一定会有些郁闷吧?没想到觉得是用一种中立的观点去评价苹果结果得到的反馈大多都是负面的?
这其实就是在你文章中那两个故事想表达的东西—-花了几百块钱去音乐会听音乐的出来一定会说好,哪怕他分不出来约夏贝尔与街头艺人的演奏区别在哪里.
其实首先是在无觅上看到你的文章的,期待你的下一篇~
[回复]
也是在月光上看到您的这篇文章，对您的冷静分析十分敬重。
。
仔细一想，我有几点看法。
1.对于任何新鲜事物，都是有先有小部分的尝鲜者，然后很大部分的跟随着，再加上小部分的落后分子(他们对于上述事物兴趣不大)，这样一个目标人群分类。其中在很大部分的跟随着中，确实存在您文中引用的怪诞行为学里讲到的“预期对判断的影响”。不管是面对iPhone，可口可乐这些产品，还是我们坐在沙发上拿着遥控器选台时，消费者们都逃不了自己大脑中的这种非理性的选择过程。
2.然后应该先对“影响力”做个定义，我看了月光那边文章下面的评论，有时您和对方说的不是一个东西，那么谁都有理，但这样各自维护自己的一个见解没什么意义。您文中说到“就像在个人电脑领域，苹果开了个头，但是最后真正影响我们生活的是IBM、微软和英特尔。”我觉得您这个见解太技术，理性化了，这些公司持续为推动新技术前进而努力是非常值得尊敬，但是您能讲通过技术的整合，推出新的应用去解决生活问题对我们的生活不会带来影响吗，思考这个问题时，我们可以抛开iPhone这个个例，想想其他生活中的例子，但是要是非要比个谁对生活的影响大一些，就像说科学家和设计师谁对社会作用大一样，我没有答案，但是我想，开发技术最终还是用来服务的，说谁影响大还不如拿这些时间回去好好做自己的工作去
只是提出看完文章后的一些想法，并无冒犯之意。
[回复]
left_uestc 回复:
二月 27th, 2011 at 上午 12:34
嗯，您的认识很客观。其实回头看看苹果早期的创业史，你会觉得还是把Jobs定位成一个产品经理比较合适，当初苹果I和II基本上算是他和沃兹尼亚克联合推出来的，后面等公司发展起来，开始研发Macintosh的时候已经有了一个完整的团队了，Jobs在后面的工作主要还是对于行业的预见性，对用户需求的理解和独特的设计品位，而且Jobs的管理方式也很粗暴，这点也更像产品经理不太像CEO，不过巧妇难为无米之炊，想法再好如果没有可以用来实现的技术也没用，我个人在写这个的时候还是想客观一点的，只不过难免带入个人主观色彩，再加上现在对苹果的正面评价多，稍微有些否定的地方就会显得很突出。
感谢您的评论。
[回复]
月光博客73楼的评论很好，谁用户多谁说了算。
鄙视果粉：回到问题本身，科技和理论的进不进步当然很重要，只不过对用户来说是透明的，谁能影响人们的生活，关键在于谁抓住了用户。
Jobs和苹果是用设计来抓取用户，并且认为钱应该自己全赚光，所以走封闭的路线，而微软是靠PC联盟，硬件厂商/计算机厂商/软件开发商都有的钱赚,最后在个人电脑上的成败显然易见,所有人都承认苹果的电脑比ＰＣ好,但是ＰＣ已成事实上的个人电脑的标准.相信所有楼上发言的果粉应该都不是从来只用苹果产品的吧,而且应该都用过ＰＣ上的盗版软件吧,即使现在用苹果的产品也有很多时候不得不换到ＰＣ上吧?这也是我看不起果粉的一点,嚷嚷的怪凶,跟圣人一样,其实自己也好不到啥地方去,五十步笑百步,徒增笑而.
回到新兴领域,同样的道理,苹果如果还打算走封闭的道路,还是一样的结果,就算所有的人都承认苹果手机和平板电脑做得好又怎么样,还是占据了大多数用户的说了算.
[回复]
“有一天我看到一个新闻说国外的大学生因为用不起正版office，在做发言时不会用PPT”，假的.
学生自己大都不会去装正版Windows和Office，但是学校有很多公共电脑可以用，米国学生上课经常需要用ppt做presentation的。很多人都会在公共电脑上用那些自己不会买的软件，例如Adobe系列。另外，微软跟美国很多学校有协议，提供免费的操作系统以及部分微软的软件，Visio，Project, MSDN, 等等。
美国中小学校以及社区图书馆都有很多公共电脑供大家用，office的版本可能不是最新的，但绝对不会到没有office用以至于不会用powerpoint的地步。
[回复]
left_uestc 回复:
二月 28th, 2011 at 下午 3:23
@carly, 嗯，苹果的iwork有这种类似的免费行为么？
[回复]
很喜欢博主冷静思考的风格，但是无法赞同“苹果并没有真正的影响我们的生活”这种观点，事实上，这种观点在某种意义上是正确的，但是我依旧是无法赞同的。在我看来，苹果是真正意义上地改变了世界的，但这种改变世界按照博主的观点就不是改变世界了。
我个人会将苹果改变世界的方式称之为“劫持整个市场的需求来推动市场进步“。虽然说苹果在市场占有率上表现并不出众，但是在眼球占有率上，却很少有公司比得过苹果，正是由于这种情况，使得苹果并不需要通过让世界来购买自己的产品就可以世界。
比如说当年的iPhone，我觉得iPhone真正改变世界之处并不是卖出多少部，并不是iPhone将什么样的技术引入了手机市场，而是iPhone在多大程度上改变了市场对于电子产品的需求、设计人员的创意方向和手机软件市场的运行模式，而做到这些仅仅是靠苹果的一场发布会而已，甚至于iPhone热卖多少部，iOS软件下载量突破了多少，我都觉得那只是无关痛痒的统计数字而已。事实上实质今日我都觉得iPhone是一个名不副实的破烂产品，我宁可买10T的硬盘也不去买iPhone，然而我在买手机时看到玲琅满目的触屏手机的时候，在挑选中不自觉地用iPhone作为标准来进行对比的时候，我真的是觉得iPhone已经真正意义上的改变了我的生活了，因为这款产品改变了市场的趋势，改变了多普达、诺基亚和微软等等公司的产品（不过按照博主的观点，事实上这种情况并没有改变市场的趋势，只是顺应了市场的趋势）。
博主说其实的是没错的，但是反过来说也是没错的，但是当我想要说明这两种观点的分歧之处的时候发现由于太过深入地涉及历史观使得我没有能力表达清楚了，那我就用两个比喻来简单表达一下我自己的观点吧。
我觉得这个市场是“代议制”的，市场需求的存在就好比是民众意愿的存在，然而不是所有市场需求都能最终影响市场的发展，就好像民众的意愿很多时候并不能左右政府的政策，因为大多数情况下这些意愿无法统一、难于表达并且自相矛盾。在这种情况下，就有许多的议员到处演讲，他们一方面顺应了群众的一部分意愿，用这样的方式获得了选票（对政府的影响力），在另一方面他们也在演讲的过程中蛊惑了民众，煽动了他们的某些意愿、打压了他们的某些意愿，改变了群众的意愿。最终当这些“意愿”影响到政府的时候，就已经不是原始的那些民众意愿了。我觉得苹果事实上就是这种演讲做得很好的“议员”，一方面推进了市场的发展一方面改变了市场的需求。
我的历史观并不是马克思时代的唯物主义历史观了，我的历史观类似于量子物理的观点，我觉得历史上是不存在绝对的必然性和真正的偶然性的，所有历史存在都是概率性的。也就是说市场的某项需求的存在，它是概率性的，虽然说触屏手机的趋势在2006年初的时候是存在的，但这种趋势是不确定的一种存在，是“触屏手机需求不被忽视”的50%的可能性和”触屏手机需求被忽视“的50%的可能性叠加后的趋势（半死不活猫）。在历史中，苹果公司就扮演了一种“观测者”的角色，他们打开了触屏手机需求的这个箱子，在其中发现了商机，推出了产品并且稳定了市场对触屏手机的需求，这个时候触屏手机的市场趋势才变成了那种绝对的存在。然而如果用所谓”唯物主义历史观“的观点看，在2006年初的时候触屏手机的市场需求已经形成气候了，这种趋势已经是绝对意义上的存在了的，就算苹果不做也会有其他公司做并且取得成功的。但是事实上，市场上对于手机的需求多种多样，已经形成了的趋势也是多种多样并且相互倾抑的，如果不是苹果公司用如此成功的把握住了这种趋势，谁能保证触屏手机的趋势不被其他优秀的构思取代呢。
说了半天貌似什么也没说明白，抱歉咯。其实打了好长时间，也改了好几次，甚至放弃了好几次，但最后还是想发上来，并不是想争论什么，也不是一定要表达自己的想法，只不过无论如何都想要交流一下。如果有谁能读完的话，谢谢你们的耐心了……
[回复]
left_uestc 回复:
二月 28th, 2011 at 下午 4:27
@St.Cupis, 首先很感谢您认真的回复，我读完之后从您的思路里能收获不少。
是否影响我们的生活，这个问题对于每一个个体可能答案是不同的，我在这引用前面一个网友的发言来评论一下对大多数人的影响，“科技和理论的进不进步当然很重要，只不过对用户来说是透明的，谁能影响人们的生活，关键在于谁抓住了用户。”我们先从个人电脑领域来看这个问题，PC和MAC比较起来，不仅仅是一套硬件设备和操作系统的差别，从桌面软件到互联网上的应用，我想PC由于占有率的优势，已经成为一种类似于“标准”一样的东西，我个人算是Linux用户，对此深有体会，有些时候不得不换回到windows下来，我不知道对于苹果用户是否是如此。所有的人都承认MAC比PC优秀，但是为什么MAC的用户占有率有限，我想这是因为苹果公司的商业策略问题，我相信MAC对于绝大部分个人电脑用户是没什么影响的。
再讨论手机和平板设备，我比较认可你关于iphone对手机市场上影响的说法，但是智能手机这块只能说刚刚起步，苹果引领了潮流走在了前列，但是这个市场还远没有成熟，这种市场一般成熟后会存在一个占有率在一半以上的拥有主导地位的公司，苹果能否走到这一步，或者说它愿不愿意成为一种”街机“，这取决于它的自身定位和商业策略。平板是类似的。能否对大多数人的生活产生影响，恐怕要等到这个市场成熟了。
您关于历史观的看法比较有意思，我说下我的想法，决定论和概率论恐怕很难笼统的说谁对谁错，只能说是在以多大的背景下观察，就像一些量子特性，只会在我们站在宏观的角度观察微观物体时才会出现，牛顿三定律也只有在物体接近或达到光速时才不适用。有些事情，可能确实是测不准的，有些事情，可能就像你看到前面的树叶在动，就知道要有风马上吹到你的脸上一样。
最后，您的回复真的很精彩，很感谢。
[回复]