215 views
首页 > 读书 > 怪诞行为学之预期对判断的影响

怪诞行为学之预期对判断的影响

当时看这一章的时候过得比较快,现在再翻一遍,发现这一章有用的内容真是太多了。

先从书里几个比较有意思的例子来说。

世界一流小提琴家约夏贝尔扮成一位街头艺术家,在地铁站的高峰期演奏世界名曲。结果路过1097人,有27人(2.5%)投了钱,停下来听了1分钟的有7个(0.5%),一个钟头内总共挣了32美元,不到贝尔专业演出时一分钟的收入。另外要说明的时候,停下来的7个人中有一个看过贝尔的演出,在路上认出他来,有一个本人是一个小提琴手,还有一个是地铁站工作人员,听过很多街头艺人的演奏,判断出来贝尔拉的比别人好。

问题1,为什么舒服的坐在铺着天鹅绒的座位上,穿上晚礼服,喷上香水欣赏现场演奏跟在街头听感觉差这么大。
问题2,如果把一个二流乐手放到音乐厅里,请世界顶级的指挥家,再用世界顶级的乐团伴奏,结果是怎样。

1972年,在北美洲软饮料调查中显示只喝可口可乐的人占18%,只喝百事的人占4%,但到了80年代初期,比例变了,可口可乐占12%,百事占11%。于是,百事公司做了一个测试,名叫百事挑战。挑战是以一种口味测试的形式进行的,在卖场,购物中心和其他公共场所,百事工作人员搭了一张桌子,摆好两个没有标签的杯子,一杯装的是百事,一杯装的可口可乐。购物者被邀请尝试两杯可乐。然后选择喜欢哪一杯。接着,工作人员会告诉你哪杯是百事哪杯是可口可乐,这样测试者就可以知道他们更喜欢哪个。结果,57%的人选百事,43%选可口可乐。盲测的结果百事的味道比可口可乐好,但为什么选择可口可乐的人还是多过选择百事的人呢?

这个事情甚至还有人专门用了磁共振成像来观察测试参与人员在喝可乐时的大脑活动,详细的细节点引用里的link。
问题3,在我们每个人做出选择的时候受没受过品牌价值、传统观念或者大家的评价的影响,从而使自己的判断并不准确?你会不会因为大家都说好从而影响到自己的判断力?
问题4,在英超阿森纳对曼联的一场比赛中,鲁尼进了一个球,但是慢镜头回放显示疑似越位(相当不明显的那种),你会不会因为自己是曼联的球迷而潜意识里违心的认为是没有越位的。嗯,打死都不承认的那种,即使在其他比赛中你多半会对这样模糊地东西做出越位的判断。
书里还有几个其他的例子,都是讲类似的东西,比如卖咖啡或者食品,取一个高雅一点的名字,配上高档餐具,品酒的时候用专用酒杯,邀请人看电影之前告诉他评论家对这个电影积极地评价,这些都会让人产生正面的反应。这一点对市场和销售人员很有用啊。
最后的一个例子也很有意思,两组测试者造句,一组的词组都是“野心”、“冒失”、“粗野”这样贬义的,一组是“荣誉”、“体谅”、“礼貌”这类的。测完后实验主持人假装在和别的什么人说什么事情,用贬义词组的平均等约5分钟打断别人的对话,褒义词组的平均9分钟。有这个实验结果来看,自我暗示确实可以影响到一个人啊。
我喜欢这个本书的原因之一就是,可能过个一段时间以后,里面用理论描述的东西你都忘得差不多了,但是这一个个例子你却很难忘掉,例子里想表明的观点也深深地留在自己脑子里。

anyShare分享到:
  1. 2016年8月11日07:28 | #1

    Big help, big help. And supavletire news of course.

    [回复]

  1. 本文目前尚无任何 trackbacks 和 pingbacks.